Itsetunto koetuksella

Keskustelu suomalaisesta korruptiosta alkaa jo laantua kun säät ovat viilenemään päin, mutta onneksi itsetunto pysyy järkkymättömästi vahvana - malka löytyy aina muiden silmästä.

Sinänsä tragikoomisten Nova-kestittelyjen kuitin oli muokannut sihteeri ja olipa kokoomuksessakin unohtanut "joku" lähettää tukiyhtiön tilinpäätöstiedot kaupparekisteriin. Lopulta löytyi syyllinen Turussakin.

Kun ensin oli paljastunut, ettei osa Wainö Aaltosen Museossa esillä olleesta venäläisestä avantgardesta ollutkaan aitoa, syntipukiksi on nyt leivottu näyttelyn venäläinen kuraattori, jota on jo haukuttu huijariksi ja ammattitaidottomaksi kuraattoriksi, jolla ei ole riittävää asiantuntemusta venäläisestä avantgardesta. Siis kuulkaa, se että näyttelyssä on ollut esillä väärennettyä taidetta, ei yhtäkkiä enää olekaan ammattimaisesti johdetun museon ammattitaidottomuutta.

Helsingin Sanomien artikkelissa Turun museotoimen apulaisjohtaja ja kaupungin kuvataidejohtaja Päivi Kiiski sanoo museon luottaneensa kuraattori Volkovan ammattitaitoon, koska hän "on kuulemma vuosia tutkinut tämän kokoelmaa. Luotimme hänen tutkimustuloksiinsa, koska hän oli niin pitkään ja perusteellisesti materiaaliin tutustunut." Lisäksi HS kirjoittaa Kiisken myöntävän, ettei luottamus kuraattoria kohtaan ole enää korkealla: "Olemme hyvin kriittisiä, mutta tietenkin hänellä on oikeus puolustaa omia näkemyksiään."

Samassa yhteydessä Volkova kuitenkin sanoo, että hän on nähnyt kokoelman muutamia vuosia sitten, mutta "en tutkinut kokoelmaa, se vain näytettiin minulle. Kun omistajat päättivät asettaa teokset näytteille, he pyysivät minut kuraattoriksi, koska tiesivät minut entuudestaan." Kuraattori Volkova jatkaa HS:ssa: "En olekaan huippuasiantuntija, joka olisi omistanut koko elämänsä avantgardelle, mutta olen taidehistorioitsija ja olen ollut paljon tekemisissä avantgarden kanssa."

Hetkinen! Siis jos Volkova on muutamia vuosia sitten vain nähnyt kokoelman, josta nämä mahdollisesti väärennetyt taulut ovat, eikä ole tutkinut niiden alkuperää, eikä hän edes ole venäläisen avantgarden asiantuntija ja häntä on siltikin pyydetty näyttelyn kuraattoriksi, ovat Kiiski ja WAM tehneet ison luokan virheen valitsemalla epäpätevän Volkovan näyttelyn kuraattoriksi. Se mitä Kiiski HS:ssa sanoo Volkovasta, haisee niin pahasti omien käsiensä pesemiseltä, ettei siitä hajusta mäntysuovalla pääse eroon. Itsetunto on koetuksella ja omaa virhettään ei voi missään nimessä tunnustaa, jolloin kaapista kaivetaan jokin "sihteeri-selitys", jolla voidaan lakaista oma ammattitaidottomuus maton alle ja loppujen lopuksi paljastuu, että hovimestari on murhaaja.

Mielenkiintoinen on myös Kiisken kommentti liikemies Jaakko Lindbergin osallisuudesta jupakkaan. Nämä mahdollisesti väärennetyt taulut ovat peräisin juuri Lindebergin yksityiskokoelmasta. Kiiski kirjoittaa, että "olisi tietysti hänenkin etunsa selvittää, miten häntä huijattu ja miten hän on tällaiseen tilanteeseen joutunut. Se olisi tärkeää keräilijänmaineenkin kannalta." Ja taas herää kysymys - siis keräilijän ja museon maineen vaaliminen ovat tärkeämpiä kuin sen seikan tunnustaminen, että Kiiski, WAM ja mahdollisesti Lindberg ovat kaikki tehneet virheen ammattitaidottomuudestaan johtuen.

Ymmärtäisi nyt edes hävetä, koulutettu ihminen.

HS:n artikkelit tässä, linkki 1 ja linkki 2